Tentativa de invasão à área principal da conferência climática expõe disputa por voz política na Amazônia, levanta questionamentos sobre segurança e reforça cobrança por maior participação de povos originários nas negociações.
No segundo dia de negociações formais da COP30, em Belém (PA), a capital paraense viveu seu momento de maior tensão desde o início da conferência do clima. Um grupo de manifestantes indígenas, acompanhado de jovens ativistas de um coletivo ligado ao PSOL, tentou forçar a entrada na área principal do evento, resultando em confronto com equipes de segurança das Nações Unidas e do governo brasileiro.
O episódio, classificado pela própria ONU como uma “brecha de segurança” com feridos leves entre os seguranças e danos pontuais à estrutura, rapidamente se tornou símbolo de o que está em jogo na conferência: quem tem voz, quem fica do lado de fora da sala de negociações e como a Amazônia será tratada em decisões que impactam o planeta inteiro.
Segundo relatos de agências internacionais, dezenas de manifestantes — muitos deles com cocares e pinturas tradicionais, outros com camisetas de movimentos de juventude — marcharam até a entrada principal do complexo, entoando palavras de ordem pela defesa da floresta e contra projetos de agronegócio, mineração e exploração de petróleo em território amazônico. Banners com frases como “Nossa terra não está à venda” e “Não dá pra comer dinheiro” sintetizavam a mensagem.
Entre os grupos presentes estava o movimento juvenil Juntos, ligado ao PSOL. Em entrevista a veículos da imprensa amazônica, uma de suas militantes criticou o desenho da conferência, afirmando que a COP30 estaria “organizada para empresários” e não para povos originários, e justificou a tentativa de entrada como gesto político: mostrar “quem realmente deveria estar nesse evento”.
Confronto na entrada e “zona azul” blindada
De acordo com relatos de testemunhas e comunicados oficiais da ONU, o confronto ocorreu no início da noite, quando parte do grupo rompeu barreiras de contenção e tentou avançar rumo à chamada “zona azul” — o perímetro sob jurisdição direta das Nações Unidas, onde se concentram as plenárias oficiais e negociações de bastidor.
Seguranças usaram mesas e barreiras móveis para bloquear o acesso, em cenas descritas pela imprensa estrangeira como um “empurra-empurra” com gritos, uso de cestos plásticos e bastões, e ao menos dois agentes com ferimentos leves. Delegados chegaram a ser orientados a se afastar das portas e permanecer dentro do centro de convenções até que o perímetro fosse novamente controlado.
Em nota, a ONU informou que “protocolos de segurança foram seguidos”, que a área foi “totalmente assegurada” e que as negociações prosseguiram normalmente após o incidente. Investigação conjunta entre autoridades brasileiras e a segurança das Nações Unidas foi anunciada para apurar responsabilidades e eventuais falhas de procedimento.
Nos bastidores do poder, a leitura inicial é de que o episódio não ameaça o cronograma da COP30, mas acende alerta sobre a temperatura política em torno do evento e a necessidade de calibrar, ao mesmo tempo, proteção do espaço diplomático e respeito ao direito de manifestação.
Indígenas, PSOL e a disputa por representação
A ação conjunta de indígenas e ativistas ligados ao PSOL não ocorreu no vácuo. Há semanas, organizações de base e coletivos de juventude apontam que, embora a COP30 tenha ampliado credenciais para a sociedade civil, ainda persiste uma sensação de distância entre a retórica oficial de inclusão e a prática concreta de participação nas mesas de decisão.
Lideranças indígenas destacam que, ao mesmo tempo em que o governo brasileiro projeta a imagem de “potência florestal” e exibe demarcações de terras como vitrine internacional, comunidades seguem pressionadas por frentes de agronegócio, garimpo ilegal, empreendimentos de infraestrutura e autorizações para exploração de petróleo na margem equatorial.
Do lado do PSOL e de seus coletivos, o discurso se conecta à crítica mais ampla de que a transição ecológica brasileira não pode ser construída apenas a partir de sinalização ao mercado ou de grandes anúncios de investimento, sem enfrentar desigualdades históricas na Amazônia. Ao ecoar slogans anticapitalistas e anti-extrativistas, esses grupos tentam deslocar o debate para além da governança climática tecnocrática e recolocar a questão social no centro do palco.
A opção por uma ação mais radical — tentar furar o bloqueio e entrar na zona azul —, porém, abriu debate também entre movimentos sociais e organizações de direitos humanos. Há quem veja na tática um gesto de “desespero político”, nas palavras de um ativista ouvido por agências internacionais, diante da sensação de que as decisões continuam concentradas em governos e grandes corporações. Outros alertam para o risco de criminalização do protesto e para a necessidade de preservar o Estado de Direito e o devido processo mesmo em contextos de alta tensão climática.
Resposta oficial e leitura de centro: segurança, diálogo e limites
Do ponto de vista institucional, a reação foi rápida e calculada. A ONU sublinhou que todo o aparato agiu conforme regra do jogo previamente acordada, que segurança é condição para qualquer negociação multilateral e que o espaço do centro de convenções, durante a COP, está sob status de zona diplomática internacional — o que, na prática, reduz a margem de ação direta das autoridades brasileiras no interior do perímetro.
Em Brasília, auxiliares presidenciais evitam inflamar o episódio. A avaliação nos bastidores e redes de poder é que qualquer escalada retórica poderia reforçar narrativas de criminalização dos indígenas ou de suposta “anarquia” da conferência, algo indesejado para um governo que aposta na COP30 como vitrine de responsabilidade global.
Analistas de perfil mais pragmático destacam que o impacto do episódio sobre a governabilidade interna é limitado, mas reconhecem que a cena de confronto na porta da COP reforça pressões para que o governo entregue resultados concretos em demarcações, combate a atividades ilegais e definição de vetos a projetos de alto impacto socioambiental.
Na leitura de centro, o ponto de equilíbrio passa por três eixos:
-
Garantir segurança sem sufocar dissenso
É legítimo que a ONU proteja seus espaços de negociação, mas também é fundamental abrir canais reais de participação — não apenas “escutas simbólicas” — para povos originários e movimentos sociais. -
Transformar conflito em agenda
Em vez de reduzir o protesto a caso de polícia, governos e organizadores da COP podem aproveitar o episódio para aprofundar discussões sobre mecanismos permanentes de participação indígena, inclusive com assento formal em instâncias da UNFCCC. -
Evitar exploração político-partidária
A presença de um coletivo ligado ao PSOL reacende a disputa partidária em torno da pauta climática. Uma abordagem de centro tende a tratar o episódio como expressão legítima de demanda social, sem, porém, alimentar narrativas de “baderna” ou de “heroísmo isolado”.
O que muda na COP30 após o protesto?
Do ponto de vista operacional, a resposta imediata foi o reforço visível do aparato de segurança, com revista mais rigorosa, barreiras adicionais e controle mais estrito de credenciais. A entrada principal chegou a ser temporariamente fechada para reparos, mas a ONU garantiu que o ambiente de negócios dentro da conferência — no sentido de previsibilidade das negociações — permanece sob controle.
Politicamente, porém, o que muda é mais sutil. O episódio consolidou, para observadores internacionais, a percepção de que a COP30 em Belém não é apenas uma conferência técnica, mas um evento atravessado por disputas intensas de território, representação e modelo de desenvolvimento para a Amazônia.
A correlação de forças entre governo federal, movimentos indígenas e coletivos de esquerda não se altera de forma dramática em um único ato, mas há um recado claro: não basta incluir lideranças simbólicas na foto. A pressão por mudanças concretas — de vetos a projetos petrolíferos à reorientação de investimentos públicos na região — tende a crescer ao longo das próximas semanas.
Para a diplomacia brasileira, que tenta projetar o país como ponte entre Norte e Sul globais na agenda climática, o desafio passa a ser combinar a imagem de anfitrião responsável, capaz de garantir ordem e segurança, com a narrativa de país que escuta sua própria sociedade e não reprime vozes críticas. É, em última instância, uma prova prática de contexto e dados para além do fato: mais do que registrar o incidente, o mundo observa por que importa e como o Brasil vai reagir a ele.
Ao final do dia, a tentativa de invasão à COP30 por manifestantes indígenas e ativistas ligados ao PSOL expõe fissuras, mas também oportunidades. O episódio escancara frustrações acumuladas, mostra limites evidentes da arquitetura atual de participação e obriga governos, ONU e sociedade civil a responderem não apenas com notas oficiais, mas com mudanças concretas na forma de conduzir negociações climáticas.
Se a COP30 em Belém será lembrada apenas pelo confronto na porta ou pela capacidade de transformar conflito em avanço institucional ainda está em aberto. O que já está claro é que a Amazônia, mais uma vez, não se limita a ser cenário: é sujeito político, e seus habitantes — indígenas, ribeirinhos, urbanos — não pretendem assistir calados às decisões que definirão o futuro da floresta e do clima global.
Referências
Reuters – Protesters force their way into COP30 summit venue, clash with security
AP News – Protesters confront security at main venue of UN climate talks
The Guardian – Tussles break out between protesters and security at Cop30 in Brazil
El País – Una protesta indígena irrumpe en la sede de la COP30: “Nuestra tierra no está en venta”
Politico – Protesters and UN security clash at climate summit in Brazil